Verticalismo?

En una necesaria reivindicación reciente de talento geográfico, Inaki Ábalos ha defendido el rascacielos como prototipo organizativo necesario hacia una idea de ciudad que tenga en cuenta los nuevos avances tecnológicos en el reparto del suelo: "Verticalismo" es el arma tecnológica, ideológica y estética propuesta para que "la exitosa experiencia del rascacielos moderno centrada esencialmente en el negocio privado" se vea reformulada en sus términos "repensándola para el beneficio público o para el acuerdo de ambos" de modo que se investiguen"nuevas modalidades de gestión urbana que prefiguren el futuro." Parece sensato aunque tardío, que los elementos técnicos urbanos se adequen de una vez por todas a las nuevas tecnologías y que con ello, nuevos y más creativos elementos de gestión del suelo público se desarrollen. Hasta aquí estamos de acuerdo.

Ahora bien, dicho esto, no creo que la solución sea una exaltación de la tipología vertical como tal ya que ésta peca precisamente de timidez y sospecha. Ante la 'densificación' a la que están abocadas 'las ciudades contemporánes' el reto está precisamente en hacer accesible los diferentes niveles y estratos en que se articulará la ciudad como espacio públco: no se trata de que el espacio público acceda a las cotas superiores sino que la ciudad las "invada". No debería el espació público situarse a las puertas del rascacielos mendigando su acomodo en una tipología que siempre le fue esquiva sino al contrario, amplificar y reivindicar su importancia y su gestión como modo alternativo a la ciudad moderna. Ciertamente, si el rascacielos ha jugado históricamente en favor del capital, porqué no suponer que lo seguirá haciendo?. En cambio, la mayoración del espacio colectivo y su colonización de los espacios que ahora mismo no están ocupados se me antoja mucho más interesante y productiva. De hecho, resulta paradójico que los organismos públicos tengan pleno control sobre las cotas peatonales así como del espacio aéreo, sin tener en cuenta que quizá exista un lugar entre medio que también requiera su participación. No se trata de volver a rescatar las propuestas de Yonna Friedman o, con anterioridad de Eugene Henard, (de los Smithsons si se prefiere) pero ciertamente tenerlas como referencia para potenciar el actualmente atrofiado espacio público. De lo contrario continuaremos contribuyendo al paradigma de la acumulación del capital que es el suelo y Frederick Jameson (y el presente inmendiato) deberían ponernos en sobreaviso de los peligros que conlleva la estética "del ladrillo y del globo".

El artículo se puede leer en el siguiente enlace:
http://www.elpais.com/articulo/arte/Verticalismo/elpepuculbab/20090117elpbabart_1/Tes